Суд понизил очередность удовлетворения требований банка в реестре из-за аффилированности с должником
Арбитражный суд г. Москвы опубликовал определение от 15 августа по делу № А40-52617/2017, которым понизил очередность удовлетворения требований банка о включении в реестр кредиторов, выявив его противоречивое поведение, в результате которого должнику был причинен имущественный вред.
АС г. Москвы установил, что в период заключения кредитных договоров руководящие лица банка и должника были взаимосвязаны, а поведение банка было противоречивым, поскольку, не получив полного или частичного исполнения в дату, обусловленную договором, он не инициировал процесс взыскания задолженности.
В комментарии «АГ» представитель банка поделилась, что определение суда создает значительный риск для правовой определенности в делах о банкротстве, так как позволяет пересматривать судебные акты, минуя установленные законом сроки и правила пересмотра.
Старший юрист судебно-арбитражной практики юридической компании «ЮКАМ» София Тарасова заметила, что суд применил к спорным правоотношениям разъяснения, данные ВС РФ в Обзоре судебной практики 2020 г., при этом кредитор не являлся контролирующим должника лицом, а также не было установлено прямой аффилированности. Эксперт подчеркнула, что между должником и банком установлены фактическая аффилированность, а также тот факт, что кредитор фактически осуществлял компенсационное финансирование должника в уже возникшей кризисной ситуации.
«С учетом уже изложенной ранее позиции о том, что требования залогового кредитора в процедуре банкротства залогодателя, который не является должником по основному обязательству, удовлетворяются только из суммы от реализации предмета залога и не могут удовлетворяться за счет иного имущества должника, суд практически исключил возможность удовлетворения требования банка. Полагаю, что такое расширительное толкование разъяснения Верховного Суда соответствует наметившейся тенденции субординации требований аффилированных кредиторов и вполне ожидаемо с учетом увеличивающегося количества способов недобросовестного поведения в рамках банкротства организации», – считает София Тарасова.