Верховный Суд в очередной раз высказался по вопросу раздела бизнеса после развода.
Супруга просила признать недействительным изменения устава, которые требовали обязательного согласия общего собрания общества на вступление третьих лиц. Три инстанции встали на сторону супруга, отмечая корпоративный конфликт и первенство устава.
Верховный Суд посчитал иначе, указав, что участники не вправе вносить изменения в устав Общества только для того, чтобы создать препятствия к вхождению в состав участников супруга в период раздела имущества или в преддверии раздела. Такое поведение участника, выраженное в действиях против интересов своей супруги суд посчитал злоупотреблением правом.
Выводы Верховного Суда вызывают у меня противоречивые чувства. С учетом коллизии, возникшей с соприкосновением норм семейного и корпоративного права, практика высших судов в последние годы сформировалась таким образом, что стороны при разделе общего совместного имущества сохраняли за собой и право на равенство долей при разделе и свои корпоративные права. Позиция высших судов провела линию между сохранением корпоративных прав (участие в бизнесе) для одного из супругов и получением действительной стоимости доли для другого супруга. Исходя из этого выработался определённый механизм в виде внесения в устав положений, регламентирующих необходимость получения согласия всех участников на возможность вступления в компанию третьих лиц. Именно эти положения устава стали той самой гарантированной защитой Общества от притязаний бывших супругов на долю в бизнесе.
Но в указанном Определении Верховный Суд поставил под сомнение не только решение бывшего супруга, выраженное во внесении изменений в устав Общества, но всю последовательность действий. Так, изменение в устав стало следствием неразрешенного судебного спора по разделу имущества бывших супругов, что повлекло за собой возможность оспаривания данного действия.
Выходит, мы возвращаемся к исходным вопросам. Какой подход применяется к разделу бизнеса бывших супругов? Насколько ограничены права участника на защиту своих корпоративных прав при разделе имущества? Как не перейти эту черту между защитой корпоративных прав и злоупотреблением правом?
Супруга просила признать недействительным изменения устава, которые требовали обязательного согласия общего собрания общества на вступление третьих лиц. Три инстанции встали на сторону супруга, отмечая корпоративный конфликт и первенство устава.
Верховный Суд посчитал иначе, указав, что участники не вправе вносить изменения в устав Общества только для того, чтобы создать препятствия к вхождению в состав участников супруга в период раздела имущества или в преддверии раздела. Такое поведение участника, выраженное в действиях против интересов своей супруги суд посчитал злоупотреблением правом.
Выводы Верховного Суда вызывают у меня противоречивые чувства. С учетом коллизии, возникшей с соприкосновением норм семейного и корпоративного права, практика высших судов в последние годы сформировалась таким образом, что стороны при разделе общего совместного имущества сохраняли за собой и право на равенство долей при разделе и свои корпоративные права. Позиция высших судов провела линию между сохранением корпоративных прав (участие в бизнесе) для одного из супругов и получением действительной стоимости доли для другого супруга. Исходя из этого выработался определённый механизм в виде внесения в устав положений, регламентирующих необходимость получения согласия всех участников на возможность вступления в компанию третьих лиц. Именно эти положения устава стали той самой гарантированной защитой Общества от притязаний бывших супругов на долю в бизнесе.
Но в указанном Определении Верховный Суд поставил под сомнение не только решение бывшего супруга, выраженное во внесении изменений в устав Общества, но всю последовательность действий. Так, изменение в устав стало следствием неразрешенного судебного спора по разделу имущества бывших супругов, что повлекло за собой возможность оспаривания данного действия.
Выходит, мы возвращаемся к исходным вопросам. Какой подход применяется к разделу бизнеса бывших супругов? Насколько ограничены права участника на защиту своих корпоративных прав при разделе имущества? Как не перейти эту черту между защитой корпоративных прав и злоупотреблением правом?