Задача
Представление и защита интересов Клиента в деле о взыскании убытков за некачественные подрядные работы и по встречным исковым требованиям ответчика.
Описание
Клиент (истец) заключил с подрядчиком (ИП) договор на выполнение подрядных работ на сумму 400 000 рублей, а именно по устройству полимерцементного покрытия пола на объекте заказчика (истца). Истец оплатил, а подрядчик приступил к выполнению работ. Работы по договору подрядчиком выполнены некачественно, ввиду чего Клиент отказался от приемки работ с дефектами. Досудебная экспертиза установила, что стоимость выявленных нарушений значительно превышает стоимость работ и составляет 1 017 113 руб., без учета стоимости самой экспертизы. Клиент обратился в суд, поскольку претензия подрядчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения. В рамках спора подрядчик предъявил встречные исковые требования о взыскании 280 тыс. руб. задолженности за выполненные работы и 143 360 рублей неустойки с последующим начислением по день оплаты задолженности.
Реализация
Юристы Компании выстроили позицию, в соответствии с которой именно подрядчик, как профильный специалист, несет риски последствий выполнения работ в тех случаях, когда им обнаружены дефекты и препятствия к качественному выполнению работ по договору.
С помощью неоднократных вызовов экспертов в суд, постановки правильных вопросов перед экспертами, было доказано, что недостатки основания пола не были скрытыми, подрядчик в нарушение ст. 716 ГК РФ, не предупредил заказчика об этом и продолжил выполнять работы, которые в дальнейшем повлекли за собой негативные последствия, а именно необходимость полного демонтажа пола и стяжки и выполнения новых работ.
Юристы ЮКАМ доказали вину подрядчика, размер убытков и причинно-следственную связь. Размер убытков установлен судом по результатам проведенной судебной экспертизы, которой доказано некачественное выполнение подрядчиком работ (из-за нарушения технологии работ).
Сложность дела заключалась в доказывании вины подрядчика и наличии/отсутствии потребительской ценности выполненных работ. Подрядчик доказывал, что выявленные дефекты связаны с дефектами стяжки, которые возникли по вине третьих лиц, выполнявших работы по стяжке до начала работы подрядчика.
Результат
Представление и защита интересов Клиента в деле о взыскании убытков за некачественные подрядные работы и по встречным исковым требованиям ответчика.
Описание
Клиент (истец) заключил с подрядчиком (ИП) договор на выполнение подрядных работ на сумму 400 000 рублей, а именно по устройству полимерцементного покрытия пола на объекте заказчика (истца). Истец оплатил, а подрядчик приступил к выполнению работ. Работы по договору подрядчиком выполнены некачественно, ввиду чего Клиент отказался от приемки работ с дефектами. Досудебная экспертиза установила, что стоимость выявленных нарушений значительно превышает стоимость работ и составляет 1 017 113 руб., без учета стоимости самой экспертизы. Клиент обратился в суд, поскольку претензия подрядчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения. В рамках спора подрядчик предъявил встречные исковые требования о взыскании 280 тыс. руб. задолженности за выполненные работы и 143 360 рублей неустойки с последующим начислением по день оплаты задолженности.
Реализация
Юристы Компании выстроили позицию, в соответствии с которой именно подрядчик, как профильный специалист, несет риски последствий выполнения работ в тех случаях, когда им обнаружены дефекты и препятствия к качественному выполнению работ по договору.
С помощью неоднократных вызовов экспертов в суд, постановки правильных вопросов перед экспертами, было доказано, что недостатки основания пола не были скрытыми, подрядчик в нарушение ст. 716 ГК РФ, не предупредил заказчика об этом и продолжил выполнять работы, которые в дальнейшем повлекли за собой негативные последствия, а именно необходимость полного демонтажа пола и стяжки и выполнения новых работ.
Юристы ЮКАМ доказали вину подрядчика, размер убытков и причинно-следственную связь. Размер убытков установлен судом по результатам проведенной судебной экспертизы, которой доказано некачественное выполнение подрядчиком работ (из-за нарушения технологии работ).
Сложность дела заключалась в доказывании вины подрядчика и наличии/отсутствии потребительской ценности выполненных работ. Подрядчик доказывал, что выявленные дефекты связаны с дефектами стяжки, которые возникли по вине третьих лиц, выполнявших работы по стяжке до начала работы подрядчика.
Результат
- убытки за некачественные подрядные работы взысканы в размере 975 593,36 руб. (без учета неоплаченной стоимости работ подрядчика);
- имущественные права и интересы Клиента восстановлены, решение вступило в законную силу, дело завершено.